LES OUTILS DE LA DICTATURE DES ILLUSIONS ET DE L’IDEOLOGIE ARMEE

Il est une constante de l’Histoire que les peuples oublient malheureusement toujours à leurs dépens, car les régimes, quels qu'ils soient, ne s’effondrent jamais dans le silence. Au contraire, ils hurlent, mentent plus fort, frappent plus brutalement et censurent davantage. L’appareil idéologique ne se réforme jamais, il s’arc-boute. Et il préfère toujours l’illusion à l’aveu. La fin des systèmes n’est pas marquée par l’humilité mais bien par l’acharnement. Les idéologues d’hier ne disparaissent jamais, mais changent simplement de vocabulaire. Ils ne parlent plus d’empire, mais de stabilité. Plus de domination, mais de sécurité. Plus d’expansion, mais de nécessité stratégique. Cependant, la logique tyrannique demeure afin de se présenter comme indispensable, moralement supérieure et historiquement légitime. L’hégémonie s’enrobe désormais de principes abstraits et de rhétorique humanitaire.

Rappelons-nous qu'une semaine avant sa chute, le IIIᵉ Reich diffusait encore ses communiqués triomphants, promettant des armes miracles et une victoire impossible. Alors les ruines fumaient déjà, Berlin était encerclée, mais la machine propagandiste tournait à plein régime. Tout comme une semaine avant son implosion, l’ex-URSS répétait la même liturgie avec des discours officiels figés, un déni économique soutenu par une rhétorique martiale. Dans cette mécanique, la contradiction devient subversion, la critique devient menace et la dissidence, un danger. Le discours officiel n’admet plus l’erreur et invoque des vertus qu’il ne possède pas. Il ne reconnaît plus la contestation comme légitime, et la pathologise, la criminalise, tentant de l'écraser. C’est justement le signe des systèmes qui redoutent moins leurs adversaires que la fissure interne qui les fragilise.

L’idéologie qui a présidé à la création et à l’imposition de l’Union Européenne, en dehors de la volonté populaire, en constitue un exemple frappant. Les traités et institutions, présentés comme inévitables et vertueux, ont été façonnés par des technocrates et des élites convaincues de détenir la vision du bien commun, au-dessus du consentement des peuples concernés. On y retrouve la même logique que dans les appareils archaïques de tyrannie qui refusent la contradiction. Et chaque contestation est perçue comme un obstacle moral ou historique, chaque refus populaire comme une ignorance à corriger. Quand la limite disparaît du discours, quand la certitude remplace la prudence, l’Histoire cesse d’être une leçon pour redevenir un avertissement.

Dans ce système, la dictature se transforme en formalité. La représentation populaire est remplacée par l’expertise et la gestion centralisée. Le débat devient un protocole creux et le scepticisme devient une déviance. Les peuples ne sont conviés qu’à célébrer des choix qu’ils n’ont jamais approuvés ou l’illusion du consentement, portée par la propagande médiatique, se substituant systématiquement au dialogue véritable. Ainsi, l’Union Européenne illustre parfaitement cette tendance historique des idéologies centralisées visant à imposer leur vision par la violence, consolider leur autorité par une parodie de justice, et masquer médiatiquement la dissonance entre l’intention proclamée et la réalité vécue par ceux qu’elles prétendent servir.

L’Histoire nous enseigne pourtant que lorsqu’un pouvoir s’estime investi d’une mission quasi providentielle, qu’elle soit civilisationnelle, idéologique ou sécuritaire, il glisse vers une justification permanente de l’exception à son seul profit. Et l’exception répétée devient alors une règle. L’argument moral sert alors de paravent à l’usage brut de la force, et la seule conviction d’avoir raison tient lieu de droit. Ce n’est pas la vigueur d’une nation qui se mesure à sa capacité d’imposer sa volonté, mais à sa faculté d’accepter la limite. 

La technostructure en roue libre

Aujourd’hui, ce ne sont plus des dictatures militaires classiques qui dominent l’espace occidental, mais une technostructure diffuse faite de réseaux d’influence, de hautes administrations corrompues, de grands intérêts financiers basés sur le chantage, de plateformes numériques visant la surveillance totale et d’institutions supranationales illégitimes, sinon illégales. Ce pouvoir imposé à tous n’a plus besoin de bottes puisqu’il a des algorithmes. Il n’a plus besoin d’interdire un journal puisqu’il le possède corps et âme. Et il agit contre toute forme de dissidence, n’ayant plus accès qu’à Internet pour se faire entendre, en censurant tous les contenus, en démonétisant, déréférençant et invisibilisant l’ensemble des opposants. Dorénavant, il ne brûle plus les livres puisqu’il "modère" les opinions. Ainsi, la censure moderne se présente comme protection, la surveillance se maquille en sécurité et l’idéologie mortifère se déguise en progrès. Et ce pouvoir illégitime et agressif ne gouverne plus par la conviction populaire, mais par la gestion des flux. Qu’ils soient d’information, financiers, migratoires ou émotionnels. Il administre désormais l’opinion comme on régule un marché avec des délits d’initiés.

La fuite en avant géopolitique

L’autre constante des régimes fragilisés est la tentation de désigner systématiquement un ennemi extérieur, lorsque c’est l’état lui-même qui prend en otage ses concitoyens. Sachant que chaque fois que la cohésion interne vacille, la tension internationale soude artificiellement. Et que lorsque l’économie chancelle, le discours martial rassure. La guerre - ou sa menace permanente - devient alors l’outil de diversion par excellence puisqu’elle mobilise les nationalistes, sidère les "neuneus" hypnotisés par la propagande, et justifie toutes les restrictions les plus abjectes. Or, pendant que l’attention publique se focalise sur les fronts lointains, les transformations internes accélèrent les restrictions des libertés, l’élargissement des pouvoirs d’exception et la dilution des souverainetés nationales dans des ensembles technocratiques opaques.

Dans le climat actuel, certaines organisations comme le CRIF, engagées dans la défense d’une ligne politique raciste et suprémaciste comme le sionisme, tendent à profiter du chaos cognitif pour amalgamer la contestation d’une idéologie ne représentant qu’une caste minoritaire au sein même des "judaïsés" français, avec l’hostilité envers un peuple tout entier. Cette confusion n’est pas neutre puisqu’elle transforme la confrontation politique en faute morale. Or, le sionisme - tout comme le communisme, le capitalisme, le national-socialisme ou encore les courants contemporains dits "woke" - appartient au registre des doctrines et des projets historiques - donc au champ légitime de la discussion, de la contestation et même de la réfutation radicale. Ériger une idéologie en zone intouchable, sacraliser un corpus politique au point de soustraire ses choix à l’examen critique, et confondre ainsi volontairement l’opposition à une doctrine avec la haine d’une identité revient à verrouiller, par des moyens mensongers et totalitaire, la discussion démocratique. 

L’Histoire rappelle que des affrontements idéologiques ont parfois donné lieu à des excès graves, comme durant le maccarthysme aux États-Unis, précisément lorsque la suspicion collective remplaçait l’argumentation. Dans une démocratie adulte, la vigueur du désaccord ne devrait jamais être assimilée mécaniquement à une intention raciste, car sinon, le débat public devient un tribunal d’intention permanent plutôt qu’un espace de confrontation raisonnée - et exacerbe toutes les positions radicales. Une démocratie mature ne confond pas désaccord et haine ; elle distingue l’argument de l’injure, la critique d’une doctrine de la stigmatisation d’un peuple. Lorsque cette frontière est volontairement brouillée, le débat cesse d’être un espace de raison pour devenir un champ d’anathèmes.

Le confort comme anesthésie

Mais aucun système ne tient sans consentement passif. Le confort matériel illusoire, même précaire, anesthésie les esprits et transforme la complicité en habitude, puisque tant que l’écran s’allume et que la carte bancaire fonctionne, l’indignation reste théorique. Les populations modernes ne sont pas opprimées par la faim, elles sont tenues par la distraction, muselées par la terreur visible inspirée par une milice que l’on nomme police et des décisions judiciaires qui n’ont plus rien à voir avec la moindre justice. De plus, elles sont fragmentées par le vacarme permanent des médias de masse qui poussent la propagande jusqu’à l’écœurement. Mais dans ce théâtre d’illusions, chaque individu qui se vautre dans son confort devient complice, volontaire ou inconscient, d’un système qui agonise mais continue de frapper et de manipuler, faisant de l’apathie sa meilleure alliée.

La France elle-même se trouve aujourd’hui dans une forme d’occupation idéologique et institutionnelle, semblable à celle que subissent les Palestiniens depuis 1948. Colonisée par un petit groupe de gangsters devenus puissants par le chantage et la corruption des hautes sphères. Les décisions clés, l’orientation des politiques publiques et le rythme de la législation ne relèvent plus uniquement du choix démocratique des citoyens, mais de l’influence massive de réseaux financiers, technocratiques et internationaux. La souveraineté populaire est ainsi contournée, le débat public neutralisé et le peuple est réduit à un spectateur d’un ordre imposé d’en haut, tout comme les populations palestiniennes vivent depuis des décennies sous contraintes et décisions extérieures. Cette réalité révèle combien la démocratie peut devenir formelle, et combien le confort et l’habitude servent d’anesthésie collective face à l’érosion progressive des libertés.

Quand la propagande remplace la légitimité

Le dossier Epstein et les révélations qui l’accompagnent dévoilent l’existence d’un cercle d’individus non chrétiens ou musulmans, animés par une hybris dévorante. Des mégalomanes, ivres de pouvoir et avides de se comparer à Dieu, dévient la création et manipulent les règles du monde pour servir leur ambition. Leur obsession n’est pas la prospérité, mais le contrôle absolu de notre monde. Leur moteur n’est pas la civilisation, mais sa destruction systématique ainsi que de tout ce qui fonde les bases de l’humanité, comme la morale, la paix, la solidarité et la protection de l’enfance. À chaque scandale, à chaque révélation, se dessine une constance où ils ne cherchent pas seulement à gouverner, mais à écraser la société sous un fumier idéologique opposé à la vie et au divin créateur. Une idéologie mortifère qui instrumentalise la peur, la division et la soumission pour transformer le monde en terrain d’expérimentation de leur pouvoir absolu.

La question centrale de l’évolution de l’humanité n’est donc plus morale mais bien politique. Un pouvoir sûr de lui et protégeant sa population, plutôt que ses privilèges, n’a pas besoin d’étouffer la parole dissidente - et si ce pouvoir est légitime, alors il n’a pas besoin de qualifier toute contestation de menace systémique. De même qu’un pouvoir stable n’a pas besoin d’un état d’urgence permanent, qu’il soit sanitaire, sécuritaire ou géopolitique. Mais quand la communication devient plus massive que la réalité qu’elle prétend décrire, c’est que la réalité ne suffit plus.

Une guerre violente, idéologique et silencieuse est désormais menée frontalement contre les Français. Ce ne sont plus seulement le pantin Macron et ses soutiens bancaires qui s’emploient à démanteler le pays réel (industrie, institutions, dissuasion nucléaire, ruine économique et dette exponentielle), mais aussi un cercle d’idéologues malsains et malveillants, regroupés en associations de la haine, protégés par une impunité totale acquise grâce à la corruption, au chantage et à l’influence invisible. Le dossier Epstein et ses révélations donnent une idée de l’ampleur de ce réseau, n'appartenant pas à la chrétienté, avec une élite qui ne gouverne plus pour la société mais contre elle, qui manipule les populations, écrase la dissidence et transforme la puissance en instrument de destruction idéologique et morale. 

Elle ne se manifeste pas seulement par les armes - bien qu'elle ait créé sa milice privée avec la DDF (Diaspora Défense Force) - mais surtout par la manipulation de l’information grâce aux médias qui leur appartiennent, la normalisation de l’illusion avec un discours de propagande qui appartiennent désormais aux mensonges les plus vils, et la fragmentation des consciences en instrumentalisant une souffrance qu'ils n'ont pas vécue eux-mêmes. Dès lors, chaque décision imposée, chaque discours calibré, chaque norme technocratique devient un champ de bataille où la souveraineté populaire est contournée, la pensée critique muselée, et où le consentement passif est transformé en complicité. Cette guerre n’est pas annoncée, mais elle est totale et s’infiltre dans les esprits, façonne l’opinion et neutralise la contestation, tout en donnant l’illusion d'un choix et d'un débat démocratique, qui n'a jamais existé.

La tentative de museler la parole publique par des lois iniques - visant à réduire les voix dissidentes au silence en les accusant d'antisionisme ou d'antisémitisme (envers une population Ashkénaze qui n'est pas sémite mais européenne rappelons le ! à l'instar de tous les premiers ministres d'Israël) - ne fera pas oublier qui sont les véritables architectes de la destruction de l’humanité. Ces hommes, ces femmes et ces réseaux, tapis dans l’ombre des institutions et des finances mondiales, manipulent les lois à leur profit pour ériger des barrières invisibles qui écrasent la vérité et étouffent la liberté d’expression. Mais qu’ils se rassurent, leur emprise sur le monde, aussi profonde soit-elle, ne parviendra jamais à effacer la mémoire collective. 

Dire qu’Epstein est le catalyseur d'un système nourrissant l'ambition de détruire l'humanité n’est pas une hyperbole morale. C’est une hypothèse sociologique. Ce qu’il révèle n’est pas un accident, mais bien une configuration structurelle que plusieurs penseurs ont décrite bien avant lui. Ainsi Epstein, Weinstein, Wexner, Maxwell (père et fille), Gates, Lauder, Greenberg, Bronfman, Dershowitz, Chomsky, Botstein, Zukerman, Mandelson, Edelman, Lang, Novak, Rosovsky, Thiel, Rockefeller, Rothschild… et bien d'autres, ne sont ni chrétiens, ni musulmans. Ces noms ne sont pas là par hasard, ils sont les véritables architectes d’un empire occulte mené par les "non-Goys" (donc "non-gentils..."), où cette engeance se nourrit de la souffrance du monde. Ensemble, ils ont forgé un réseau tissé de manipulation, de pouvoir et de soumission, déterminés à plier le monde à leur volonté fanatisée par une croyance aussi archaïque que raciste. Des experts de l'ONU ont qualifié les crimes documentés "d'entreprise criminelle mondiale" atteignant le seuil des crimes contre l'humanité. En arrière-plan, ils tirent les ficelles d'un système de corruption qui détruit les vies, sinon LA vie elle-même, pour enrichir encore un peu plus ceux qui n'ont jamais eu à connaître la vraie souffrance des exactions de la Seconde Guerre mondiale. 

Ces individus ne se contentent pas de jouer avec les règles du jeu, ils les réécrivent dans l’ombre pour maintenir leur emprise totale. À travers des réseaux financiers, des entreprises fantômes et des alliances secrètes, ils anéantissent toute forme de justice, de dignité, et d'équité. Leur objectif est de réduire le monde à un terrain de jeu où seuls les plus riches (comme ceux du Megagroup) ont droit à la parole, et où tout le reste n'est qu'un simple obstacle à franchir. Chaque mouvement de ce cercle fermé, chaque décision qu'ils prennent, vise à précipiter l'humanité vers sa propre destruction, tout en renforçant leur empire dévorant. Leurs crimes ne sont plus invisibles et leurs intentions sont désormais évidentes.

Mais tant que des voix s’élèveront, tant que des consciences éveillées refuseront de se soumettre, le monde saura toujours que ce sont eux qui ont semé le chaos et la misère, tout en brandissant l’illusion de l’ordre et de la prospérité. Leur empire est fragile, et sa stabilité ne repose plus que sur le silence des opprimés. Mais ce silence ne durera pas indéfiniment. La vérité, aussi enfouie soit-elle, finit toujours par émerger. Et lorsque ce moment viendra, ceux qui ont tenté de détruire l’humanité au nom de leur pouvoir verront leur chute être aussi inévitable que leur ascension fut sournoise.

Quand les mensonges éhontés légitiment la guerre

Pour regarder avec un peu plus de hauteur et au-delà de ses voisins immédiats, les colonies illégales d’Israël, dirigée par des sanguinaires - et ses sbires implantés en France -, faisant que désormais chaque citoyen non-juif est potentiellement traité comme un palestinien (un animal, selon leurs dires) dans leur esprit archaïque et fanatisé, exerce une influence agressive sur le monde entier par une rhétorique soigneusement calibrée, faite de demi-vérités et de narrations biaisées. Cette communication ne se contente pas de défendre des intérêts nationaux mais façonne l’opinion internationale, marginalise les voix pacifistes et instrumentalise le soutien ou le silence des populations. Ceux qui s’opposent à la guerre ou dénoncent leur expansion illégale se trouvent ainsi pris en otage par un récit imposé, réduit à l’inefficacité par la force du mensonge et la confusion permanente entre légitime défense et initiative militaire. Le système ne se contente plus de frapper sur le terrain puisqu’il frappe aussi dans l’espace des idées, imposant sa version comme seule réalité acceptable.

Dans le cas d’Israël et de l’Iran, la multiplication d’actions revendiquées comme "préventives" nourrit précisément cette dynamique d’escalade. La prévention invoquée par l’un sera interprétée comme agression par l’autre, ouvrant la voie à une riposte présentée à son tour comme "défensive", et à une guerre qui ne finira pas tant qu’Israël persistera dans sa folie dominatrice messianique et fanatique. Et il faut cesser les euphémismes. Une "frappe préventive" n’est pas une formule neutre, ni même légale, mais une construction rhétorique destinée à maquiller l’initiative d’agression armée en nécessité défensive. Or, le principe posé par la Charte des Nations Unies est très clair et stipule que l’usage de la force n’est légitime qu’en cas de légitime défense face à une agression armée effective ou imminente, ou sur mandat collectif. Élargir indéfiniment la notion de menace pour justifier un bombardement revient à transformer la peur viscérale et la haine des autres en permis d’attaquer.

Ainsi, appeler systématiquement "prévention" ce qui consiste à frapper le premier, sans agression caractérisée et vérifiable, revient à inverser les mots, comme les accusations, pour neutraliser la réalité. Dans la vie courante comme dans l’ordre juridique international, on ne peut prétendre à la légitime défense si l’on ouvre soi-même les hostilités sur la base d’une hypothèse. Sinon, chaque État pourrait invoquer un soupçon, une projection, une intention supposée pour déclencher une opération militaire. Et dans le face-à-face entre Israël et l’Iran (comme avec tout le Moyen-Orient), la multiplication d’actions qualifiées de "préventives" installe cette logique, aussi abjecte que dangereuse, où chacun se présente comme défenseur, chacun frappe lorsqu’il le souhaite, et faisant que le droit devient alors un simple habillage narratif. Si la prévention unilatérale devient la norme, l’interdiction du recours à la force cesse d’être un principe structurant pour devenir une formalité contournable. Et il ne s’agit pas ici d’émotion mais de cohérence. Soit l’on maintient que le droit international fixe des limites réelles à l’usage de la force, soit l’on admet que la puissance dominante décide seule de ce qui est menace et de ce qui ne l’est pas. Entre ces deux options, il n’y a pas d’espace confortable mais seulement un choix politique majeur sur l’ordre du monde que l’on accepte.

Jusqu’à quand ?

L’Histoire nous a toujours enseigné que les systèmes fondés sur la verticalité absolue et la gestion technocratique de l’humain s’achèveront un jour, puisqu'ils s’achèvent toujours. La fin de ce cycle est déjà en marche, mais elle ne pardonnera ni la naïveté ni la passivité. Les élites corrompues, les idéologues dévoyés et les pantins au pouvoir ont peut-être prolongé leur illusion, mais le réel économique, social et géopolitique se rappelle toujours à eux. Les français se trouvent donc à la croisée des chemins et devront choisir entre continuer à se vautrer dans le confort - hypnotisés par la dictature des illusions - ou reprendre conscience de leur souveraineté et briser l’emprise d’une idéologie armée qui transforme la nation en champ de bataille. Le choix est désormais brutal, mais aussi très clair pour savoir si l’on lutte pour restaurer la raison, la justice et l’humanité ou si l’on devient un complice silencieux d’une civilisation que l’on voit s’effondrer sous le poids des mensonges, de la manipulation et de la violence orchestrée.

Phil BROQ.

Blog de l'éveillé