LE DERNIER ROYAUME TERRESTRE - I -

Il existe une étrange contradiction au cœur de notre époque où nous vivons dans des sociétés où l'on nous répète que le pouvoir appartient au peuple. Nous élisons des gouvernements, nous changeons de dirigeants, nous débattons publiquement, nous votons, nous protestons. Tout semble indiquer que nous sommes maîtres de notre destin. Et pourtant, quelque chose nous échappe.

Les gouvernements changent, mais les plans des puissances économiques demeurent. Les majorités se succèdent, mais les mêmes contraintes financières reviennent. Les crises éclatent, les peuples paient, puis les marchés se réorganisent. Les frontières politiques peuvent être redessinées en quelques heures ; les concentrations de capitaux, elles, peuvent survivre pendant des générations. Alors il est temps de se demander si nous ne nous trompons pas de lieu lorsque nous cherchons le pouvoir ?

Nous le cherchons dans les palais présidentiels, les parlements, les élections, les conférences de presse. Nous regardons les dirigeants parler. Nous commentons leurs décisions. Nous nous déchirons sur leurs déclarations. Mais que se passe-t-il vraiment derrière la scène ? Qui possède les actifs ? Qui contrôle le crédit ? Qui finance les États ? Qui détient les infrastructures dont dépendent nos économies ? Qui possède les données ? Qui fixe les conditions auxquelles une entreprise peut emprunter, investir ou survivre ? Et surtout, que reste-t-il de la souveraineté politique lorsque ceux qui gouvernent doivent composer avec des puissances économiques qu'ils ne peuvent ni ignorer ni facilement contraindre ? Qui gouverne est important. Mais qui possède est peut-être plus important encore.

Parce que pendant que ces questions restent dans l'ombre, à l’abri du secret-défense en France, le spectacle déplorable de la destruction de notre civilisation, lui, ne s'arrête jamais. Et chaque matin apporte son nouveau scandale. Chaque soir apporte son indignation où une polémique chasse la précédente. Un camp accuse l'autre. Une nouvelle guerre culturelle éclate. Les réseaux sociaux transforment chaque désaccord en affrontement identitaire. Les médias cherchent le sujet qui fera cliquer. Les influenceurs cherchent celui qui fera partager. Les algorithmes sélectionnent ce qui provoquera le plus de réactions.

Quand la finance devient souveraine et que l’information devient spectacle

Nous sommes informés en permanence, certes, mais sommes-nous réellement mieux informés ? Nous avons accès à davantage d'informations que n'importe quelle génération avant nous, et pourtant nous semblons parfois comprendre de moins en moins les mécanismes fondamentaux qui organisent notre monde. Nous connaissons les opinions de tout le monde. Nous connaissons les indignations de tout le monde. Nous connaissons les ennemis désignés par chaque camp. Mais connaissons-nous suffisamment les mécanismes de la dette, de la propriété, du crédit, de la création monétaire, de la concentration patrimoniale, des infrastructures, des marchés et de la circulation du capital ? C'est là que commence le problème.

Car une société peut être politiquement passionnée tout en étant économiquement passive. Elle peut débattre sans fin de ceux qui gouvernent sans jamais demander suffisamment de quoi dépend leur pouvoir. Elle peut s'affronter sur l'identité, la religion, l'immigration, la guerre, les vaccins, le climat ou les valeurs morales, tout en laissant dans l'ombre une question beaucoup plus essentielle visant à savoir qui possède réellement les moyens de décider ?

Il ne s'agit pas ici de chercher un gouvernement secret, nous l’avons sous les yeux en permanence. Ni un maître du monde ou une poignée de personnages capables de contrôler chaque événement depuis une pièce obscure, puisque nous les connaissons. La réalité est probablement plus cruelle.

Le pouvoir moderne n'a plus nécessairement besoin d'être centralisé pour être immense. Il peut émerger de milliers de décisions prises par des institutions corrompues, des entreprises avides, des investisseurs sans scrupules, des gouvernements fantoches et des individus malsains poursuivant leurs propres intérêts.

Et aucun complot n'est nécessaire lorsque les incitations convergent. Aucun chef d'orchestre n'est indispensable lorsque le système produit spontanément des gagnants et des perdants. C'est peut-être cela qui rend notre époque si difficile à comprendre. Le pouvoir ne se présente plus toujours sous la forme d'un trône. Il peut prendre la forme d'un portefeuille. D'une dette. D'une infrastructure. D'un algorithme. D'une participation financière. D'une plateforme. D'un contrat. D'une donnée. D'un taux d'intérêt. Car le royaume moderne de la finance n'a donc peut-être ni couronne ni château mais il possède des bilans comptables. Et c'est précisément pour cette raison qu'il est si difficile à voir.

Pour comprendre le monde qui vient, il faut regarder derrière le spectacle. Non pas pour remplacer une propagande par une autre. Non pas pour croire aveuglément les institutions ou leurs adversaires. Non pas pour transformer chaque événement en preuve d'un complot. Mais pour examiner les mécanismes. Suivre l'argent. Identifier les propriétaires. Comprendre les dépendances. Mesurer les rapports de force. Distinguer les faits des récits. Et surtout accepter une règle, devenue presque révolutionnaire dans l'économie contemporaine de l'information, de ne pas confondre ce qui fait du bruit avec ce qui exerce réellement du pouvoir.

Car pendant que nous nous disputons sur les acteurs du théâtre, les décors changent. Le monde devient plus endetté. Le capital se concentre. Les puissances se déplacent. Les équilibres monétaires évoluent. Les infrastructures deviennent stratégiques. La guerre revient systématiquement au cœur de la politique internationale et la technologie transforme radicalement la propriété, le travail et l'information. Et les États découvrent progressivement qu'ils ne sont plus les seuls acteurs capables d'imposer des contraintes à des millions de personnes.

Nous entrons peut-être dans une nouvelle époque où la question de la souveraineté ne concernera plus seulement les territoires. Elle concernera aussi l'argent. Les ressources. Les données. Les réseaux. Les infrastructures. L'intelligence. Et la capacité d'une population à décider collectivement de son propre avenir.

Alors la question devient inévitable pour savoir si nous sommes encore les citoyens d'États souverains, ou si nous sommes progressivement devenus les habitants d'un système dont les véritables frontières sont financières, technologiques et économiques ? C'est cette question, plus que toutes les polémiques du moment, qui mérite notre attention, parce qu'au bout du compte, le pouvoir ne revient pas nécessairement à celui qui parle le plus fort. Il revient à celui qui contrôle ce dont les autres ne peuvent pas se passer. Et si nous voulons comprendre le dernier royaume terrestre, c'est là qu'il faut commencer à regarder.

Le monde réel derrière le théâtre

Vers où se dirige le monde ? La question devrait être sur toutes les lèvres des gens sensés et au cœur de toute démocratie digne de ce nom. Elle devrait être posée froidement, méthodiquement, sans slogans, sans indignation préfabriquée et sans ces interminables mises en scène, où chacun vient vendre au public sa petite vérité emballée dans du spectacle. Mais ce qui est certain, c’est que nous avons définitivement changé d’époque.

Une partie des grands médias ne semble plus avoir pour priorité de comprendre le monde, mais de retenir l’attention. L’information est devenue une marchandise. Le scandale est plus rentable que l'analyse, la peur plus efficace que la nuance, l'indignation plus facilement monétisable que la connaissance. Et, face à eux, une partie de ceux qui se présentent comme des «dissidents» ont adopté exactement les mêmes méthodes en utilisant les mêmes algorithmes, les mêmes provocations, les mêmes simplifications, les  mêmes récits manichéens, simplement avec des couleurs politiques différentes.

Les uns vendent la peur du complot. Les autres vendent la peur du complotiste. Les uns transforment chaque événement en preuve définitive de leur théorie. Les autres transforment chaque contradiction en preuve supplémentaire de la leur. Et pendant que les deux camps s'insultent, l'argent continue de circuler.

Le spectacle politique et médiatique nous pousse à regarder dans toutes les directions sauf vers les structures de pouvoir qui déterminent réellement la distribution des richesses, du crédit, des ressources et du risque. Mais derrière les batailles culturelles, derrière les indignations quotidiennes et derrière la guerre permanente des récits, il est urgent de comprendrer qui possède réellement le pouvoir lorsque les États sont endettés, lorsque les économies dépendent des marchés financiers et lorsque les richesses se concentrent entre quelques mains ?

Le crime originel vise à rendre le peuple impuissant

Pour les peuples, la démocratie signifie pouvoir modifier collectivement les règles du jeu. C'est précisément ce qui devient problématique lorsque le pouvoir économique échappe progressivement au pouvoir politique et populaire. Car un peuple qui contrôle réellement son État peut décider de taxer davantage les grandes fortunes, de redistribuer les richesses, de réglementer les capitaux, de nationaliser certaines infrastructures, de contrôler ses ressources stratégiques ou de réorienter son économie.

Et voilà en quelques mots, la description du véritable cauchemar de toute oligarchie. Un peuple qui découvre qu'il peut voter contre ses intérêts économiques dominants. C'est peut-être pourquoi la question de la préférence nationale est devenue si explosive. Le nationalisme peut évidemment devenir dangereux lorsqu'il se transforme en haine de l'étranger comme en Ukraine ou en fantasme de supériorité comme avec les israéliens. Mais il existe une autre dimension, beaucoup plus logique, élémentaire et naturelle qui est celle de reconquérir la souveraineté populaire.

Un peuple qui possède un État possède encore, en théorie, un instrument collectif. Un individu isolé face à une multinationale, une banque mondiale ou une plateforme numérique n'est rien. Mais plusieurs dizaines de millions de citoyens disposant d'institutions politiques saines capables de réglementer la finance, l'impôt, le travail, les ressources et les infrastructures constituent encore une force considérable. Voilà pourquoi la fragmentation politique et sociale mise en scène par les faux politiciens, mais vrais traitres, mérite d'être examinée avec attention.

Le racisme de classe

Il existe pourtant une fracture que l'on évoque beaucoup moins volontiers entre ceux qui possèdent et ceux qui travaillent. Une société ne peut pas être extraordinairement diverse sur le plan culturel et demeurer extrêmement homogène sur le plan économique. En revanche, les riches peuvent être de toutes les religions, de toutes les nationalités et de toutes les opinions, mais ils ont quelque chose en commun, c’est qu’ils possèdent ! Ils possèdent le capital, les entreprises, les actions, les obligations, l'immobilier, les infrastructures, les réseaux, les moyens de communication et bien entendu les médias eux-mêmes.

Le problème fondamental n'est donc pas nécessairement l'existence d'une conspiration parfaitement organisée autour d'une table secrète. Tout nous est annoncé par le WEF ou l’Onu et leur agenda2030 maudit. Tous les acteurs de ce sacrifice civilisationnel le présentent face caméra. Et leurs intérêts économiques convergents produisent des effets politiques convergents, sans qu'aucun chef d'orchestre unique n'ait besoin d'exister. Et c'est précisément ce qui rend ce système de prédation si difficile à combattre.

Le grand marché des colères pour Diviser afin de gouverner 

Droite contre gauche. Jeunes contre vieux. Vaccin contre anti vaccin. Masque contre anti masque. Russe contre Ukrainien. Chrétien contre musulman. Wokisme contre « normalité ». Immigration contre identité. Progressistes contre réactionnaires. Élites urbaines contre classes populaires… Chaque controverse devient désormais une guerre de tranchées. Or, chaque guerre de tranchées produit de l'audience.

Le problème n'est pas tant que ces sujets soient sans importance. Ils ne le sont évidemment pas. Le problème est qu'ils sont constamment réduits à des identités antagonistes, jusqu'à empêcher toute discussion rationnelle sur leurs causes matérielles. Et la mécanique est aussi redoutablement efficace qu’ancienne.

Il suffit simplement de créer artificiellement deux camps grâce aux médias subventionnés. D’attribuer à chacun une identité. De transformer l'adversaire en menace existentielle. D’amplifier les comportements les plus extrêmes et de surtout faire disparaître les nuances. Puis monétiser le conflit – en le subventionnant comme le fait un Soros, pour que les médias gagnent de l'audience et que les influenceurs gagnent des abonnés. Ainsi, les partis gagnent des électeurs et les plateformes gagnent du temps d'écran pour occuper les cerveaux. Pendant ce temps le citoyen, lui, croit participer à une bataille historique en mettant des pouces bleus alors qu'il est simplement devenu le carburant économique d'une industrie de la colère.

La véritable dissidence

La véritable dissidence n'est pas de répéter les propos de CNN contre ceux de RT, ni de répéter la propagande des médias institutionnels contre celle des influenceurs « anti-système ». La véritable dissidence consiste à refuser les deux. Elle consiste à dire que je vérifierai, je comparerai, je chercherais des sources fiables et je douterai de mes propres convictions. Je ne transformerai pas une hypothèse qui me va bien en certitude et je ne confondrai pas preuve et intuition. Et surtout, je ne laisserai personne penser à ma place. Voilà la seule arme réellement dangereuse pour tous les pouvoirs en place. C’est la conscience !

Car une personne qui a appris à détester son adversaire peut être facilement manipulée. Un citoyen qui idolâtre son leader peut être instrumentalisé. Des masses qui croient aveuglément aux médias peuvent être désinformées. Comme une personne qui croit aveuglément aux « dissidents » peut l'être également. Mais quelqu’un de lucide et d’éveillé qui exige des preuves, qui comprend l'économie, qui lit les textes originaux, qui connaît l'histoire, qui accepte la contradiction et qui refuse d'être enfermé dans une tribu, devient beaucoup plus difficile à gouverner par la peur.

Et pendant ce temps, les médias fabriquent des tribus

C'est ici que les médias et les « dissidents professionnels » ont une responsabilité immense. Le journaliste qui transforme toute question complexe en certitude absolue ment au public. Comme le dissident qui transforme toute anomalie en preuve d'un complot global ment également au public. L'un fabrique le consensus. L'autre fabrique la paranoïa. Et tous deux ont compris quelque chose de fondamental dans ce monde, c’est que la nuance ne fait pas cliquer.

Dire «nous ne savons pas encore » est médiatiquement faible, alors que dire « voici le plan secret» peut est extrêmement rentable. Lorsqu’on dit que «plusieurs hypothèses sont possibles» n'enflamme personne. Alors qu’annoncer, de façon malheureusement de plus en plus constatable qu’ils veulent « tous nous contrôler» remplit les commentaires. Mais aucun des deux n’offre de solution. Voilà comment le complotisme et la propagande peuvent devenir deux faces du même phénomène. D’ailleurs, ils ne s'opposent pas toujours. Ils se nourrissent parfois mutuellement lorsque par exemple la propagande d’état affirme : « Faites-nous confiance», le complotisme répond : «Ne faites confiance à personne sauf à nous.» Dans les deux cas, le citoyen est toujours invité à abandonner son propre jugement.

Une pause avant d’aller plus loin

Ce premier volet s'arrête ici — et, pour ceux qui se plaignent déjà de mes « billets fleuves », c'est peut-être le moment de préserver un peu leur intégrité intellectuelle. Car il serait trop facile, après avoir posé le décor, de tout mélanger dans un même flot d'accusations, d'hypothèses et de conclusions. Ce sujet majeur mérite mieux que cela car il mérite d'être décortiqué, pièce par pièce.

Dans la suite, nous quitterons donc progressivement le terrain de l'information et des batailles idéologiques pour entrer dans celui où les intentions deviennent mesurables avec l'économie, la finance et la mécanique des conflits. Qui finance quoi ? Qui profite des crises ? Comment les guerres deviennent-elles des marchés ? Comment les destructions, les dettes, les reconstructions et les transferts de richesses peuvent-ils alimenter une machine qui finit par fonctionner presque indépendamment de ceux qui l'ont mise en mouvement ?

Car si l'on veut comprendre jusqu'où peut aller la volonté de puissance de certains acteurs économiques et financiers, il ne suffit plus de regarder qui parle. Il faut regarder qui paie, qui encaisse, qui possède et qui recommence. La suite sera donc consacrée à cette mécanique. Et cette fois, nous suivrons l'argent… Qui mène désormais systématiquement aux véritables criminels qui assassinent cette civilisation !

Phil BROQ.